La vérité sur la croisade criminelle de l'ONU-OTAN en Libye.
J'avais déjà évoqué les fichiers Wikileaks sur ce blog en ce qui concerne les chapitres consacrés à Al Qaeda dans l'Est du pays (voir nouvelle mouture sur Episode 2). Mais il faut reconnaître honnêtement que ce n'était là qu'un petit bout du problème. Il y avait, en effet, des choses bien plus étonnantes dans ces câbles diplomatiques, qui nous montrent l'ingérence permanente de l'administration américaine dans les affaires intérieures de pays souverains, allant jusqu'à instrumentaliser des changements de régime. Rappelons la Baie des Cochons, à Cuba, les Contras au Nicaragua, Allende renversé, l'invasion de la Grenade, etc. Je n'oublie pas le Vietnam ! La liste est longue des interventions américaines aux quatre coins du monde pour "défendre le monde libre" ! Et puis, nous avons la Libye. Et c'est là que Wikileaks nous révèle autre chose : l'exceptionnelle nullité d'une certaine presse qui, visiblement, n'a pas fait son travail car, soit elle n'avait pas lu ces fiches et avait péché par incompétence, soit les avait lues (elles ont été traduites sur de nombreux sites de presse, notamment en France) et montrait là à quel niveau de pourriture elle était parvenue !
On se demande comment cette presse asservie va pouvoir exister après avoir donné un tel spectacle de déchéance dans la soumission à l'OTAN et dans la désinformation !
Dès le départ, il paraissait évident que les droits de l'homme et la protection des civils libyens n'étaient pas du tout dans les projets du syndicat criminel ONU-OTAN. C'est ce que nous démontre amplement le dossier ci-dessous, de Robert Morgan, synthétisant l'essentiel des télégrammes diplomatiques adressés par les diplomates-espions américains à leur administration.
Une partie du texte d'origine est reproduite ci-dessous, avec mention du site concerné. L'intégralité du texte de Robert Morgan a été traduite par mes soins plus bas.
I already mentioned the Wikileaks files on this blog regarding the chapters on Al Qaeda in Eastern Libya. But honestly we must admit that it was only a small piece of the whole records. There were indeed much more amazing things in those diplomatic cables, which show us the constant interference of the U.S. administration in the internal affairs of sovereign countries, going up to exploit or even induce some regime changes. Let's remember the Bay of Pigs, in Cuba, all the operations with the Contras in Nicaragua, how Allende got overthrown in Chile, the invasion of Grenada, etc.; not to mention: Vietnam! There is a so long list of U.S. interventions around the world to "defend the so-called free world."! And then we have this UN-sponsored slaughter in Libya. But thanks to Wikileaks we have discovered something interesting: the invalidity of the so-called mainstream media or corporate press, which obviously have failed in their mission to bring true information among the people: because whether they did not read the Wikileaks files, and they have sinned through incompetence, or they actually read them (the files having been available on many press-websites, particularly in France) and they just show us how much they have got rotten!
Someone would wonder how that corporate press could still survive after giving such a show of forfeiture in its submission to NATO and to misinformation!
From the beginning it seemed clear that human rights and the protection of civilians Libyans were not in the projects of the UN-NATO criminal syndicate at all. This is amply demonstrated on the file below, by Robert Morgan, summarizing the essential telegrams sent from Libya by American spies-diplomats to their government.
Part of the original text is reproduced below, with reference to the website. Then follows a French translation by myself.
Original version
”US diplomatic cables released by WikiLeaks expose some of the real reasons and diplomatic tensions behind NATO’s ongoing bombardment of Libya. Far from initiating a “humanitarian” intervention to protect civilians against Muammar Gaddafi’s government, Washington backed the NATO intervention for one reason only—the installation of a regime that better serves the strategic interests of the US, as well as the operations of the giant oil and gas companies.
The cables date back to 2007, some three years after the Bush administration had lifted sanctions and formally re-established relations with the Gaddafi regime in a bid to secure access to Libya’s highly prized resources. Until the outbreak of revolutionary uprisings across the Middle East this year, Gaddafi was welcomed with open arms in Washington and internationally.
As the cables show, as recently as August 2009, US Senator John McCain led a high-profile bipartisan congressional delegation to meet with Gaddafi. McCain characterised the “overall pace of the bilateral relationship as excellent”. Senator Joe Lieberman said “we never would have guessed ten years ago that we would be sitting in Tripoli, being welcomed by a son of Muammar al-Qadhafi,” before calling Libya an “important ally in the war on terrorism.”
It comes as no surprise that the cables refer to Libya’s “hydrocarbon producing potential” and the “high expectations” among international oil companies. Significantly, the Gaddafi regime held out to Washington the prospect of even greater riches. According to a September 2009 cable, then acting head of Libya’s National Oil Corporation (NOC), Ali Sugheir, told the US embassy that major “sedimentary basins with oil and gas resources had been discovered in Libya,” with seismic data indicating “much more remained to be discovered across the country.”
The scramble by dozens of international oil and gas companies to cash in on the lifting of sanctions, however, soon produced two major problems for the US government. Firstly, in the words of a November 2007 cable, “Libyan resource nationalism”—policies designed to increase the Libyan government’s “control over and share of revenue from hydrocarbon resources.” The cable ominously concludes that the US should demonstrate “the clear downsides” to the Libyan regime of such an approach.
Gaddafi’s policy forced oil and gas corporations to renegotiate their contracts under the latest iteration of Libya’s Exploration and Productions Sharing Agreement (EPSA IV). Between 2007 and 2008, major companies such as ExxonMobil, Petro-Canada, Repsol (Spain), Total (France), ENI (Italy), and Occidental (US) were compelled to sign new deals with the NOC—on significantly less favourable terms than they had previously enjoyed—and were collectively made to pay $5.4 billion in upfront “bonus” payments.
A June 2008 cable says that the Oasis Group—including US firms ConocoPhillips, Marathon and Hess—was reportedly “next on the block,” despite having already paid $1.8 billion in 2005. The cable questions whether Libya could be trusted to honour the new EPSA IV contracts, or would again “seek a larger cut.”
The cable further discusses the broader implications of the EPSA IV contracts. While the contracts were “broadly beneficial” for oil companies, which stood to make “a great deal more money per barrel of oil produced,” the threat of forced renegotiation of contracts created a dangerous international precedent—a “new paradigm for Libya that is playing out worldwide in a growing number of oil producing countries.”
The oil giants and the US government were alarmed by threats Gaddafi made, in a January 2009 video-conference to Georgetown University students, to nationalise the oil and gas industry. A January 2010 cable recounts that “regime rhetoric in early 2009 involving the possible nationalization of the oil sector … has brought the issue back to the fore.”
Gaddafi also attempted to force the international oil companies (IOCs) to contribute to the US-Libya Claims Compensation Agreement. Signed in August 2008, the agreement established a fund for victims of bombings involving the two countries. Two February 2009 cables report that Libya presented the oil companies with an ultimatum: contribute to the fund or “suffer serious consequences.” NOC chairman Shurki Ghanem explicitly referred to the threats made by Gaddafi to nationalise the oil industry. The US ambassador warned that “putting pressure on US companies ‘crossed a red line’.” He “urged Ghanem and his colleagues to consider the long-term relationship with the United States.”
The second unwelcome consequence of the lifting of sanctions was that it enabled Libya to develop closer relations with US rivals, notably in Europe, China and Russia. A June 2008 cable describes a “recent surge of interest in Libya on the part of non-Western IOCs (particularly from India, Japan, Russia and China), who have won the bulk of concessions in the NOC’s recent acreage bid rounds.”
To be continued
To be continued
Robert Morgan, 27 juli 2011
Traduction française
"Les télégrammes diplomatiques américains publiés par Wikileaks nous révèlent certaines des raisons réelles et des tensions diplomatiques sous-tendant les bombardements continus de l'OTAN en Libye. Loin d’initier une intervention «humanitaire» pour protéger les civils contre le gouvernement de Mouammar Kadhafi, Washington a soutenu l'intervention de l'OTAN pour une seule raison : l'installation d'un régime susceptible de mieux servir les intérêts stratégiques des Etats-Unis, ainsi que les opérations des grandes compagnies pétrolières et gazières.
Les câbles (diplomatiques) remontent à 2007, quelque trois ans après que l'administration Bush avait levé les sanctions et formellement rétabli les relations avec le régime de Kadhafi, dans le but de sécuriser l'accès aux ressources très prisées de la Libye. Jusqu'au début des soulèvements révolutionnaires à travers le Moyen-Orient, cette année, Kadhafi avait été accueilli à bras ouverts à Washington et à l'étranger.
Comme le montrent les câbles, y compris tout à fait récemment, en août 2009, le sénateur américain John McCain a conduit une grande délégation bipartite du Congrès dans le but de rencontrer Kadhafi. McCain caractérisait alors le "rythme global de relation bilatérale comme excellent". Le sénateur Joe Lieberman déclarait alors : « nous n'aurions jamais deviné, il y a dix ans, que nous serions assis ici à Tripoli et serions accueillis par un fils de Muammar al-Kadhafi », avant de qualifier la Libye d’"allié important dans la guerre contre le terrorisme."
Il n'est pas surprenant que les câbles se réfèrent au "potentiel de production d'hydrocarbures" de la Libye et aux " "attentes élevées" existant parmi les compagnies pétrolières internationales. De manière significative, le régime de Kadhafi offrait à Washington la perspective des richesses plus importantes encore. Selon un câble de Septembre 2009, le chef par intérim de la Société Nationale Libyenne du pétrole, Ali Sugheir, déclara à l'ambassade américaine que les principaux "bassins sédimentaires avec des ressources de pétrole et de gaz avaient été découverts en Libye", avec des données sismiques indiquant que "beaucoup de ressources restaient à découvrir à travers le pays."
La ruée de dizaines de compagnies pétrolières internationales et de gaz, pour profiter de la levée des sanctions, a néanmoins suscité deux problèmes majeurs pour le gouvernement américain. Premièrement, selon les termes d’un télégramme de Novembre 2007, "la politique nationaliste de la Libye autour de ses ressources visait à accroître le contrôle du gouvernement sur la répartition des recettes provenant des ressources en hydrocarbures." Le télégramme concluait de manière inquiétante que les Etats-Unis devaient convaincre le gouvernement libyen des "des inconvénients évidents" d'une telle approche.
La politique de Kadhafi contraignait les compagnies pétrolières et de gaz à renégocier leurs contrats conformément à la dernière mouture de l’agrément public d’exploration et de partage des ressources (EPSA IV). Entre 2007 et 2008, de grandes sociétés comme Exxon Mobil, Petro-Canada, Repsol (Espagne), Total (France), ENI (Italie), et Occidental (des Etats-Unis) ont été contraints de signer de nouveaux contrats avec la compagnie nationale pétrolière selon des termes nettement moins favorables que ceux dont ils avaient déjà bénéficié et ont collectivement dû payer 5,4 milliards de dollars d’avance sur leurs paiements.
Un câble Juin 2008 indique que le groupe Oasis, renfermant les entreprises américaines ConocoPhillips, Marathon et Hess – s’est retrouvé mis hors-jeu," bien qu'ayant déjà payé 1,8 milliards de dollars en 2005. Les télégrammes se demandaient si la Libye méritait qu’on lui fasse confiance sur le fait d’honorer les nouveaux contrats EPSA IV, ou était de nouveau en train de "chercher à obtenir de plus grands rabais sur les bénéfices des compagnies étrangères."
Le câble se pose encore des questions sur les implications encore plus larges des contrats EPSA IV. Alors que les contrats étaient "largement bénéfiques" pour les compagnies pétrolières, qui cherchaient à faire "les plus gros bénéfices par baril de pétrole produit", la menace de la renégociation forcée des contrats créait un dangereux précédent sur le plan international – un "nouveau paradigme pour la Libye qui pouvait faire école dans le monde, notamment dans un nombre croissant de pays producteurs de pétrole."
Les géants du pétrole et le gouvernement américain ont été alarmés par les menaces de Kadhafi, lors d’une Vidéo-conférence de janvier 2009, destinée à des étudiants de l’Université Georgetown, de nationaliser l'industrie pétrolière et gazière. Un câble de Janvier 2010 relate que "la rhétorique du régime au début de 2009, impliquant la nationalisation possible du secteur pétrolier... a ramené la question au tout premier plan."
Kadhafi a également tenté de forcer les compagnies pétrolières internationales (CPI) à contribuer à l'accord Etats-Unis-Libye sur les revendications d'indemnisation. Signé en août 2008, l'accord a créé un fonds pour les victimes d'attentats impliquant les deux pays. Deux télégrammes de Février 2009 rendent compte que la Libye a posé aux compagnies pétrolières un ultimatum, à savoir, contribuer à ce fonds ou, dans le cas contraire, "en subir de graves conséquences". Le président de la CNP (Compagnie Nationale des Pétroles), Shurki Ghanem, a explicitement fait référence à des menaces proférées par Kadhafi de nationaliser l'industrie pétrolière. L'ambassadeur américain a averti que "mettre la pression sur les entreprises américaines représentait un franchissement de ligne rouge". "Il a exhorté Ghanem et ses collègues d'envisager une relation à long terme avec les États-Unis."
La deuxième conséquence fâcheuse de la levée des sanctions est qu'elle a permis à la Libye de développer des relations plus étroites avec les rivaux des Américains, notamment en Europe, en Chine et en Russie. Un télégramme de juin 2008, décrit un "récent regain d'intérêt en Libye de la part des compagnies internationales pétrolières (en particulier en Inde, au Japon, en Russie et en Chine), qui ont remporté la majorité des concessions au cours des dernières rondes de concessions de prospection organisées par la Compagnie Nationale des Pétroles."
Un câble de mars 2009 décrit comment le premier ministre italien, Silvio Berlusconi, participa à la ratification de l’accord d’amitié et de coopération Italie-Libye, en vertu duquel l'Italie devait verser à la Libye 200 millions de dollars par an pendant 25 ans à titre de compensation pour les "méfaits de la colonisation" , le tout en échange de la garantie d’une "préférence accordée aux entreprises italiennes pour des projets de développement". Un fonctionnaire italien a déclaré aux diplomates américains que l'ordre des priorités de l'Italie en Libye était : "le pétrole, le pétrole, le pétrole et l’immigration."
La présence croissante de la Chine a également suscité des préoccupations. Selon un câble de février 2009, la China Railway a obtenu un contrat de 805 millions de dollars cette même année après un contrat de 2,6 milliards de dollars l'année précédente. Un télégramme de mai 2009 rapporte que Kadhafi a déclaré au commandant américain de l’African Command, le général William Ward, que "la Chine prévaudrait en Afrique", car elle n'interfétait pas dans les affaires intérieures des Africains." En septembre 2009, un télégramme indiquait que "les entreprises chinoises s’étaient taillé des niches à leur profit sur le marché libyen, notamment dans la construction et les télécommunications. "
Plusieurs câbles mettent en avant des relations plus étroites entre la Libye et la Russie. En avril 2008, le président russe Vladimir Poutine se serait envolé vers la Libye accompagné de 400 assistants, journalistes et chefs d’entreprises, afin de garantir un "accord d'échange de 4,5 milliards de dollars correspondant à une dette libyenne envers la Russie soviétique" pour "un contrat ferroviaire important et plusieurs contrats futurs concernant la construction de logements et des travaux d’électrification". Plusieurs protocoles d'entente ont été signés avec Gazprom, géant énergétique russe. Lors de cette réunion, le colonel Kadhafi a exprimé son opposition à l'expansion de l'OTAN à l'Ukraine et à la Géorgie, deux questions sensibles pour la Russie.
Un élément prend une importance tout à fait significative d’un point de vue stratégique américain, à savoir que le colonel Kadhafi a apparemment "exprimé sa satisfaction de voir la Russie retrouver un certain leadership [on pense à la crise en Géorgie de 2008, n.d.l.r.] pour servir comme contrepoids nécessaire à l’hégémonie américaine, le tout faisant écho au penchant fréquemment exprimé par le leader libyen en faveur d’un système plus multi-polaire international."
Dans ce contexte, les Etats-Unis ont entrepris de cultiver des relations avec certaines figures du régime de Kadhafi, et mené des discussions secrètes sur les avantages d’une élimination de Kadhafi de la scène politique. Un câble de juillet 2008 évoque la manière dont Ibrahim el-Meyet, un "ami proche" de Ghanem (et une source à "protéger strictement") a déclaré à l'ambassade américaine que lui et Ghanem", étaient parvenus à la conclusion qu'il n'y aurait pas de véritable réforme économique ou politique en Libye tant que Kadhafi n’aurait pas disparu de la scène politique, "et cela ne se produirait pas tant que Kadhafi serait vivant."
Un autre câble de janvier 2009 fait état de l’existence de "deux tendances" au sein du gouvernement libyen : "un camp pro-américain et un groupe qui est resté méfiant face aux motivations américaines et fermement opposé à une poursuite vers un plus large rapprochement entre les deux pays." Alors que Kadhafi et ses fils semblaient appartenir au camp "pro-américain", on l’a vu (Kadhafi) "soutenir un renforcement de la coopération États-Unis-Libye, mais sous "une sérieuse réserve" née d'une préoccupation constante des Libyens de voir que le but ultime de l'engagement américain pourrait être un changement de régime» (passage souligné).
Les craintes de Kadhafi étaient bien fondées. Dans les coulisses, les tensions se sont accrues avec l'avènement de l'administration Obama. Un câble de février 2009 affirme que le gouvernement libyen était "désireux de voir la nouvelle administration américaine adopter une politique nettement différente envers la Libye.". Le câble faisait référence à "des individus puissants en Libye, qui s'opposaient fortement à une amélioration des relations avec les États-Unis, et qui risquaient de voir leur situation sérieusement compromise si le système en vigueur changeait de façon significative ; ces personnes considérant que les Etats-Unis étaient susceptibles de déclencher de tels changements."
Les câbles montrent que le gouvernement américain surveillait étroitement l’opposition politique au régime de Kadhafi dans l'est de la Libye, où les "rebelles" du Conseil national de transition sont maintenant basés. En février 2008, les câbles font référence à une politique du gouvernement libyen ayant délibérément choisi de "maintenir la pauvreté dans l'Est comme un moyen de limiter la menace politique potentielle à l’égard du régime de Kadhafi", ce qui a conduit de nombreux jeunes de l'Est des hommes libyens à croire qu'ils n'avaient "rien à perdre en participant à la violence extrémiste à la maison" et contre les forces américaines en Irak.
Les Américains ont également intensifié les relations avec certains éléments au sein du gouvernement Kadhafi. Lorsque le ministre des Affaires étrangères, Musa Kusa, a rencontré le général William Ward en mai 2009, il a rappelé au général qu'il "partageait souvent et ouvertement ses options avec ses contacts américains de la Central Intelligence Agency (CIA) et du département d'État.". Kusa a fui la Libye pour la Grande-Bretagne en jet privé le 30 Mars de cette année (2011).
Les câbles de WikiLeaks montrent en outre que l'offre de l'administration Obama visant à renverser le gouvernement libyen et sa reconnaissance de "rebelles" non-élus de Benghazi comme représentants du nouveau régime n'avaient absolument rien à voir avec des préoccupations "humanitaires". Au contraire ; la Maison Blanche répondait ainsi à l'impact déstabilisateur des luttes ayant éclaté dans divers pays arabes, y compris en Libye, en retournant brusquement contre un ancien "allié important".
L'administration Obama a activé les préparatifs [aux changements intervenus en Libye] au moins depuis l'année 2007 [2007 !!! Voilà qui est assez discutable étant donnée la date de désignation d'Obama comme président U.S. ; peut-être aurait-il mieux valu préciser "administration américaine, sous Bush en l'occurrence, puis sous Obama." N.d.t.], dans le but de renverser le régime et d'installer une équipe plus étroitement alignée sur les intérêts américains. Loin de protéger les civils, le gouvernement américain a cherché à contrecarrer toute véritable révolte populaire contre Kadhafi, dans une vision entièrement basée sur des considérations économiques et stratégiques, le tout animé par des rivalités croissantes entre grandes puissances ainsi que par les exigences de profit des grandes firmes capitalistes (américaines)."
Alors, vous avez compris ? Que tout ce qui figure ici, tout ce qui précède, les grands médias le savaient parfaitement, étant donné l'énorme bruit qui a accompagné la parution des fichiers Wikileaks à travers le monde. Dans le monde politique international ainsi que le milieu des médias, tout le monde savait que cette guerre contre la Libye n'était pas conduite pour les bonnes raisons. Par conséquent, ceux qui se sont tus sont tous coupables de complicité de crimes de guerre voire de crimes contre l'humanité, crimes imprescriptibles.
Et pour tout cela, nous les jugerons !
So, have you got it? That the so-called mainstream media were quite aware of everything listed here, given the huge noise that accompanied the release of the Wikileaks files around the world. In the international political and media circles, everyone knew that the war against Libya was not conducted for the right reasons? Therefore, all those who kept silent, or worse, distorted reality displaying fakes about Libya are guilty of complicity in war crimes or even crimes against humanity, imprescriptible ones!
And for all those reason we will judge them all!
By the way, thanks to all my faithful readers!
Being on the first page of Google among more than 26 million items is just amazing! And on that (first or second or third...) page there is no Aljazeera, nor CNN, nor Foxnews, nor Skynews, nor BBC News, nor Le Monde, nor Le Figaro, nor Bild Zeitung, nor Sun, Daily Express, etc. The fact is that when you type 'obama, al qaeda, libya' on Google, you will find my 'little' blog before a lot of other famous websites... Ha! Ha! Ha!
But it is not my main purpose. Then it is clear that the Internet is going to become the real MAINSTREAM MEDIUM, and for that reason we must be absolutely intractable and faultless when allowing ourselves to produce things going to be read by many people around the world.
Links - Liens : 01 - 02
Traduction française
"Les télégrammes diplomatiques américains publiés par Wikileaks nous révèlent certaines des raisons réelles et des tensions diplomatiques sous-tendant les bombardements continus de l'OTAN en Libye. Loin d’initier une intervention «humanitaire» pour protéger les civils contre le gouvernement de Mouammar Kadhafi, Washington a soutenu l'intervention de l'OTAN pour une seule raison : l'installation d'un régime susceptible de mieux servir les intérêts stratégiques des Etats-Unis, ainsi que les opérations des grandes compagnies pétrolières et gazières.
Les câbles (diplomatiques) remontent à 2007, quelque trois ans après que l'administration Bush avait levé les sanctions et formellement rétabli les relations avec le régime de Kadhafi, dans le but de sécuriser l'accès aux ressources très prisées de la Libye. Jusqu'au début des soulèvements révolutionnaires à travers le Moyen-Orient, cette année, Kadhafi avait été accueilli à bras ouverts à Washington et à l'étranger.
Comme le montrent les câbles, y compris tout à fait récemment, en août 2009, le sénateur américain John McCain a conduit une grande délégation bipartite du Congrès dans le but de rencontrer Kadhafi. McCain caractérisait alors le "rythme global de relation bilatérale comme excellent". Le sénateur Joe Lieberman déclarait alors : « nous n'aurions jamais deviné, il y a dix ans, que nous serions assis ici à Tripoli et serions accueillis par un fils de Muammar al-Kadhafi », avant de qualifier la Libye d’"allié important dans la guerre contre le terrorisme."
Il n'est pas surprenant que les câbles se réfèrent au "potentiel de production d'hydrocarbures" de la Libye et aux " "attentes élevées" existant parmi les compagnies pétrolières internationales. De manière significative, le régime de Kadhafi offrait à Washington la perspective des richesses plus importantes encore. Selon un câble de Septembre 2009, le chef par intérim de la Société Nationale Libyenne du pétrole, Ali Sugheir, déclara à l'ambassade américaine que les principaux "bassins sédimentaires avec des ressources de pétrole et de gaz avaient été découverts en Libye", avec des données sismiques indiquant que "beaucoup de ressources restaient à découvrir à travers le pays."
La ruée de dizaines de compagnies pétrolières internationales et de gaz, pour profiter de la levée des sanctions, a néanmoins suscité deux problèmes majeurs pour le gouvernement américain. Premièrement, selon les termes d’un télégramme de Novembre 2007, "la politique nationaliste de la Libye autour de ses ressources visait à accroître le contrôle du gouvernement sur la répartition des recettes provenant des ressources en hydrocarbures." Le télégramme concluait de manière inquiétante que les Etats-Unis devaient convaincre le gouvernement libyen des "des inconvénients évidents" d'une telle approche.
La politique de Kadhafi contraignait les compagnies pétrolières et de gaz à renégocier leurs contrats conformément à la dernière mouture de l’agrément public d’exploration et de partage des ressources (EPSA IV). Entre 2007 et 2008, de grandes sociétés comme Exxon Mobil, Petro-Canada, Repsol (Espagne), Total (France), ENI (Italie), et Occidental (des Etats-Unis) ont été contraints de signer de nouveaux contrats avec la compagnie nationale pétrolière selon des termes nettement moins favorables que ceux dont ils avaient déjà bénéficié et ont collectivement dû payer 5,4 milliards de dollars d’avance sur leurs paiements.
Un câble Juin 2008 indique que le groupe Oasis, renfermant les entreprises américaines ConocoPhillips, Marathon et Hess – s’est retrouvé mis hors-jeu," bien qu'ayant déjà payé 1,8 milliards de dollars en 2005. Les télégrammes se demandaient si la Libye méritait qu’on lui fasse confiance sur le fait d’honorer les nouveaux contrats EPSA IV, ou était de nouveau en train de "chercher à obtenir de plus grands rabais sur les bénéfices des compagnies étrangères."
Le câble se pose encore des questions sur les implications encore plus larges des contrats EPSA IV. Alors que les contrats étaient "largement bénéfiques" pour les compagnies pétrolières, qui cherchaient à faire "les plus gros bénéfices par baril de pétrole produit", la menace de la renégociation forcée des contrats créait un dangereux précédent sur le plan international – un "nouveau paradigme pour la Libye qui pouvait faire école dans le monde, notamment dans un nombre croissant de pays producteurs de pétrole."
Les géants du pétrole et le gouvernement américain ont été alarmés par les menaces de Kadhafi, lors d’une Vidéo-conférence de janvier 2009, destinée à des étudiants de l’Université Georgetown, de nationaliser l'industrie pétrolière et gazière. Un câble de Janvier 2010 relate que "la rhétorique du régime au début de 2009, impliquant la nationalisation possible du secteur pétrolier... a ramené la question au tout premier plan."
Kadhafi a également tenté de forcer les compagnies pétrolières internationales (CPI) à contribuer à l'accord Etats-Unis-Libye sur les revendications d'indemnisation. Signé en août 2008, l'accord a créé un fonds pour les victimes d'attentats impliquant les deux pays. Deux télégrammes de Février 2009 rendent compte que la Libye a posé aux compagnies pétrolières un ultimatum, à savoir, contribuer à ce fonds ou, dans le cas contraire, "en subir de graves conséquences". Le président de la CNP (Compagnie Nationale des Pétroles), Shurki Ghanem, a explicitement fait référence à des menaces proférées par Kadhafi de nationaliser l'industrie pétrolière. L'ambassadeur américain a averti que "mettre la pression sur les entreprises américaines représentait un franchissement de ligne rouge". "Il a exhorté Ghanem et ses collègues d'envisager une relation à long terme avec les États-Unis."
La deuxième conséquence fâcheuse de la levée des sanctions est qu'elle a permis à la Libye de développer des relations plus étroites avec les rivaux des Américains, notamment en Europe, en Chine et en Russie. Un télégramme de juin 2008, décrit un "récent regain d'intérêt en Libye de la part des compagnies internationales pétrolières (en particulier en Inde, au Japon, en Russie et en Chine), qui ont remporté la majorité des concessions au cours des dernières rondes de concessions de prospection organisées par la Compagnie Nationale des Pétroles."
Un câble de mars 2009 décrit comment le premier ministre italien, Silvio Berlusconi, participa à la ratification de l’accord d’amitié et de coopération Italie-Libye, en vertu duquel l'Italie devait verser à la Libye 200 millions de dollars par an pendant 25 ans à titre de compensation pour les "méfaits de la colonisation" , le tout en échange de la garantie d’une "préférence accordée aux entreprises italiennes pour des projets de développement". Un fonctionnaire italien a déclaré aux diplomates américains que l'ordre des priorités de l'Italie en Libye était : "le pétrole, le pétrole, le pétrole et l’immigration."
La présence croissante de la Chine a également suscité des préoccupations. Selon un câble de février 2009, la China Railway a obtenu un contrat de 805 millions de dollars cette même année après un contrat de 2,6 milliards de dollars l'année précédente. Un télégramme de mai 2009 rapporte que Kadhafi a déclaré au commandant américain de l’African Command, le général William Ward, que "la Chine prévaudrait en Afrique", car elle n'interfétait pas dans les affaires intérieures des Africains." En septembre 2009, un télégramme indiquait que "les entreprises chinoises s’étaient taillé des niches à leur profit sur le marché libyen, notamment dans la construction et les télécommunications. "
Plusieurs câbles mettent en avant des relations plus étroites entre la Libye et la Russie. En avril 2008, le président russe Vladimir Poutine se serait envolé vers la Libye accompagné de 400 assistants, journalistes et chefs d’entreprises, afin de garantir un "accord d'échange de 4,5 milliards de dollars correspondant à une dette libyenne envers la Russie soviétique" pour "un contrat ferroviaire important et plusieurs contrats futurs concernant la construction de logements et des travaux d’électrification". Plusieurs protocoles d'entente ont été signés avec Gazprom, géant énergétique russe. Lors de cette réunion, le colonel Kadhafi a exprimé son opposition à l'expansion de l'OTAN à l'Ukraine et à la Géorgie, deux questions sensibles pour la Russie.
Un élément prend une importance tout à fait significative d’un point de vue stratégique américain, à savoir que le colonel Kadhafi a apparemment "exprimé sa satisfaction de voir la Russie retrouver un certain leadership [on pense à la crise en Géorgie de 2008, n.d.l.r.] pour servir comme contrepoids nécessaire à l’hégémonie américaine, le tout faisant écho au penchant fréquemment exprimé par le leader libyen en faveur d’un système plus multi-polaire international."
Dans ce contexte, les Etats-Unis ont entrepris de cultiver des relations avec certaines figures du régime de Kadhafi, et mené des discussions secrètes sur les avantages d’une élimination de Kadhafi de la scène politique. Un câble de juillet 2008 évoque la manière dont Ibrahim el-Meyet, un "ami proche" de Ghanem (et une source à "protéger strictement") a déclaré à l'ambassade américaine que lui et Ghanem", étaient parvenus à la conclusion qu'il n'y aurait pas de véritable réforme économique ou politique en Libye tant que Kadhafi n’aurait pas disparu de la scène politique, "et cela ne se produirait pas tant que Kadhafi serait vivant."
Un autre câble de janvier 2009 fait état de l’existence de "deux tendances" au sein du gouvernement libyen : "un camp pro-américain et un groupe qui est resté méfiant face aux motivations américaines et fermement opposé à une poursuite vers un plus large rapprochement entre les deux pays." Alors que Kadhafi et ses fils semblaient appartenir au camp "pro-américain", on l’a vu (Kadhafi) "soutenir un renforcement de la coopération États-Unis-Libye, mais sous "une sérieuse réserve" née d'une préoccupation constante des Libyens de voir que le but ultime de l'engagement américain pourrait être un changement de régime» (passage souligné).
Les craintes de Kadhafi étaient bien fondées. Dans les coulisses, les tensions se sont accrues avec l'avènement de l'administration Obama. Un câble de février 2009 affirme que le gouvernement libyen était "désireux de voir la nouvelle administration américaine adopter une politique nettement différente envers la Libye.". Le câble faisait référence à "des individus puissants en Libye, qui s'opposaient fortement à une amélioration des relations avec les États-Unis, et qui risquaient de voir leur situation sérieusement compromise si le système en vigueur changeait de façon significative ; ces personnes considérant que les Etats-Unis étaient susceptibles de déclencher de tels changements."
Les câbles montrent que le gouvernement américain surveillait étroitement l’opposition politique au régime de Kadhafi dans l'est de la Libye, où les "rebelles" du Conseil national de transition sont maintenant basés. En février 2008, les câbles font référence à une politique du gouvernement libyen ayant délibérément choisi de "maintenir la pauvreté dans l'Est comme un moyen de limiter la menace politique potentielle à l’égard du régime de Kadhafi", ce qui a conduit de nombreux jeunes de l'Est des hommes libyens à croire qu'ils n'avaient "rien à perdre en participant à la violence extrémiste à la maison" et contre les forces américaines en Irak.
Les Américains ont également intensifié les relations avec certains éléments au sein du gouvernement Kadhafi. Lorsque le ministre des Affaires étrangères, Musa Kusa, a rencontré le général William Ward en mai 2009, il a rappelé au général qu'il "partageait souvent et ouvertement ses options avec ses contacts américains de la Central Intelligence Agency (CIA) et du département d'État.". Kusa a fui la Libye pour la Grande-Bretagne en jet privé le 30 Mars de cette année (2011).
Les câbles de WikiLeaks montrent en outre que l'offre de l'administration Obama visant à renverser le gouvernement libyen et sa reconnaissance de "rebelles" non-élus de Benghazi comme représentants du nouveau régime n'avaient absolument rien à voir avec des préoccupations "humanitaires". Au contraire ; la Maison Blanche répondait ainsi à l'impact déstabilisateur des luttes ayant éclaté dans divers pays arabes, y compris en Libye, en retournant brusquement contre un ancien "allié important".
L'administration Obama a activé les préparatifs [aux changements intervenus en Libye] au moins depuis l'année 2007 [2007 !!! Voilà qui est assez discutable étant donnée la date de désignation d'Obama comme président U.S. ; peut-être aurait-il mieux valu préciser "administration américaine, sous Bush en l'occurrence, puis sous Obama." N.d.t.], dans le but de renverser le régime et d'installer une équipe plus étroitement alignée sur les intérêts américains. Loin de protéger les civils, le gouvernement américain a cherché à contrecarrer toute véritable révolte populaire contre Kadhafi, dans une vision entièrement basée sur des considérations économiques et stratégiques, le tout animé par des rivalités croissantes entre grandes puissances ainsi que par les exigences de profit des grandes firmes capitalistes (américaines)."
Alors, vous avez compris ? Que tout ce qui figure ici, tout ce qui précède, les grands médias le savaient parfaitement, étant donné l'énorme bruit qui a accompagné la parution des fichiers Wikileaks à travers le monde. Dans le monde politique international ainsi que le milieu des médias, tout le monde savait que cette guerre contre la Libye n'était pas conduite pour les bonnes raisons. Par conséquent, ceux qui se sont tus sont tous coupables de complicité de crimes de guerre voire de crimes contre l'humanité, crimes imprescriptibles.
Et pour tout cela, nous les jugerons !
So, have you got it? That the so-called mainstream media were quite aware of everything listed here, given the huge noise that accompanied the release of the Wikileaks files around the world. In the international political and media circles, everyone knew that the war against Libya was not conducted for the right reasons? Therefore, all those who kept silent, or worse, distorted reality displaying fakes about Libya are guilty of complicity in war crimes or even crimes against humanity, imprescriptible ones!
And for all those reason we will judge them all!
Soit dit en passant, je profite de l'occasion pour remercier mes nombreux visiteurs et visiteuses à travers le monde. Je ne suis que le modeste éditeur d'un blog privé en deux exemplaires (version française et version en allemand, anglais, etc.). Et le fait que tant de gens apprécient vos textes vous pousse à être encore plus exigeant et à offrir à vos lecteurs les meilleures analyses possibles ainsi qu'un maximum d'outils (cf. les liens hypertexte) permettant aux visiteurs de se faire une idée par eux-mêmes. Et ça, c'est la révolution Internet!
Face à la démission et à la déconfiture des média traditionnels, l'Internet est en train de devenir, de fait, le vrai MAINSTREAM MEDIUM, ce qui devrait nous rendre, nous autres "petits éditeurs de blogs" absolument intraitables et irréprochables lorsque nous nous permettons de produire des choses qui seront lues par pas mal de gens à travers le monde.
By the way, thanks to all my faithful readers!
Being on the first page of Google among more than 26 million items is just amazing! And on that (first or second or third...) page there is no Aljazeera, nor CNN, nor Foxnews, nor Skynews, nor BBC News, nor Le Monde, nor Le Figaro, nor Bild Zeitung, nor Sun, Daily Express, etc. The fact is that when you type 'obama, al qaeda, libya' on Google, you will find my 'little' blog before a lot of other famous websites... Ha! Ha! Ha!
But it is not my main purpose. Then it is clear that the Internet is going to become the real MAINSTREAM MEDIUM, and for that reason we must be absolutely intractable and faultless when allowing ourselves to produce things going to be read by many people around the world.
Links - Liens : 01 - 02
