Vers la fin de l'ONU, cette escroquerie ?

Un article paru récemment sur le site PressTV soulève une question qui ne va pas manquer d'agiter les esprits dans les temps à venir, vu l'évolution de l'ONU, devenue outil de domination néo-coloniale en violation de ses propres statuts, lesquels prévoyaient expressément le règlement pacifique de tous les conflits.

Cet article pose expressément la question de l'utilité de l'ONU au vu de développements récents.

Comme il n'est pas long, je vous l'ai traduit ci-dessous.

Le porte-parole de la mission de l'Iran auprès de l'ONU a déclaré que toute intervention militaire potentielle par les Etats-Unis en Syrie était contraire à la Charte des Nations Unies et portait atteinte aux valeurs de l'instance internationale. 

Dans une lettre au quotidien américain The Washington Post, ce vendredi, le chef du bureau de presse de la mission de l'Iran auprès des Nations Unies, à New York, Alireza Miryousefi, a rappelé que l'article 2 de la Charte des Nations Unies  interdisait à tous les Etats membres "toute menace ou utilisation de la force contre les autres Etats membres".

"Dans les débats actuels concernant l'autorisation d'une intervention militaire contre la Syrie, il y a naturellement un grand scepticisme à la fois sur la légitimité et sur la légalité d'un processus aussi désastreux", a écrit Miryousefi.

Miryousefi ajoute que les USA ont ignoré un avertissement de Téhéran, communiqué via un canal suisse par le ministère des Affaires étrangères iranien, il y a neuf mois, que des armes chimiques étaient passées en contrebande à des militants syriens. 

Le responsable iranien a également souligné qu'une éventuelle intervention militaire en Syrie serait préjudiciable aux négociations nucléaires multilatérales avec l'Iran car elle nuirait à une solution gagnant-gagnant recherchée par Téhéran. 

"Du point de vue de l'Iran, l'aventurisme militaire enverra un message clair au reste du monde que nous vivons encore dans une époque pré-moderne et que toutes les plus belles réussites de la Charte des Nations Unies et les valeurs de modernité et de civilisation maintes fois proférées n'ont aucune pertinence", a ajouté Miryousefi.

La rhétorique de guerre contre la Syrie a d'abord pris de l'ampleur, le 21 Août, lorsque des militants opérant à l'intérieur du pays ainsi que l'opposition syrienne soutenue par l'étranger ont affirmé que plus d'un millier de personnes avaient été tuées dans une attaque chimique du gouvernement sur les bastions rebelles de la banlieue de Damas. 

Le gouvernement syrien a catégoriquement rejeté cette allégation, affirmant que les insurgés avaient mis en scène cet attentat pour provoquer une intervention militaire.

Moralité : les pays non alignés (Afrique, Asie, Amérique latine, Océanie hormis l'Australie et la Nouvelle-Zélande) devraient sérieusement commencer à se poser des questions sur ce machin onusien qui mobilise des milliers de bureaucrates de la diplomatie pour un budget gigantesque et une utilité nulle.

Sortir de l'ONU maintenant. Ça nous fera des économies !

Gaz sarin en Syrie. Sarin gas in Syria. Ban ki Moon's involvement

Question n°1 : que savait Ban Ki Moon de l'imminence d'une attaque au gaz dans la banlieue de Damas ?

Question annexe : pourquoi les enquêteurs de l'ONU sont-ils allés à Damas ?

Résumé de la situation : Carla del Ponte, que l'on n'a pas besoin de présenter, affirme publiquement que les "rebelles" syriens se sont probablement servis de l'arme chimique en Syrie. 

Ces déclarations ne trouvent pas de confirmation officielle. Toujours est-il qu'après de longues transactions, la Syrie et l'ONU se mettent d'accord sur la visite d'enquêteurs onusiens sur les sites ayant apparemment fait l'objet d'attaques chimiques. Ce périple aurait été prévu pour deux semaines.

Les enquêteurs arrivent en Syrie le 18 août 2013. Mais à peine sont-ils posés que, le 21 août 2013, une attaque chimique présumée vise la zone de Al-Goutha, près de Damas.

Or que vont faire les enquêteurs de l'ONU ? Ils se rendent sur le site près de Damas pour y effectuer des prélèvements, tandis que la propagande des pays soutiens et sponsors des "rebelles" appelle à des frappes contre le régime. Les enquêteurs onusiens quittent la Syrie le 31 août 2013.

Pour ma part, je m'interroge : ces enquêteurs se sont-ils contentés d'enquêter sur la banlieue de Damas, et dans ce cas, que sont-ils venus faire en Syrie, étant entendu qu'ils n'étaient pas censés savoir qu'il y aurait une attaque chimique à Al-Ghouta ?

Et voilà que je lis ceci sur un site en ligne :

Mr Nesirky declined to say when the results might be in, saying "We are not giving a timeline."

UN spokesman Martin Nesirky said that Secretary-General Ban Ki-moon spoke with the head of the team, Ake Sellstrom, on Sunday and asked him to accelerate the process.

Mr Nesirky also said that two Syrian government officials are observing the process as mandated by the guidelines that safeguard the samples' chain of custody.

The team collected samples from sites of an alleged chemical weapons attack on Aug. 21. They will be sent Monday to laboratories around Europe to check them for traces of poison gas.

Je traduis :

M. Nesirky a refusé de dire quand les résultats pourraient être livrés, en déclarant : "Nous ne communiquerons aucun emploi du temps."

Le porte-parole de l'ONU, Martin Nesirky a déclaré que le Secrétaire général Ban Ki-moon s'est entretenu avec le chef de l'équipe, Ake Sellstrom, ce dimanche, et lui a demandé d'accélérer le processus.

M. Nesirky a également déclaré que deux fonctionnaires du gouvernement syrien observent le processus en tant que mandatés par les directives qui protègent la chaîne d'exploitation des   échantillons.

L'équipe a recueilli des échantillons provenant des sites d'une attaque présumée aux armes chimiques intervenue le 21 août. Les échantillons seront envoyés lundi à des laboratoires à travers l'Europe pour y déceler des traces de gaz toxiques.

Voilà qui me laisse pantois... Vous avez compris ?

Que l'équipe des enquêteurs onusiens s'est bornée à recueillir des échantillons sur les sites de la dernière attaque présumée chimique près de Damas ? Ce qui veut dire qu'elle n'a en rien appliqué le programme pour lequel elle était venue en Syrie ?

D'où une nouvelle question : qu'est-ce que ces enquêteurs sont allés faire en Syrie ?

Parce qu'il y a du nouveau, si j'en crois cet entrefilet, selon lequel un officiel de l'ONU admet que le secrétaire général aurait demandé aux enquêteurs d'accélérer la procédure...

Question : qui est Ban ki Moon pour intervenir dans un protocole technique qui n'est pas de sa compétence ?

Question subsidiaire : que cherchait Ban ki Moon en envoyant ces enquêteurs en Syrie et que devient le programme d'enquête sur les sites que le groupe onusien était censé inspecter ?

Autre question subsidiaire : que savait Ban Ki Moon de l'imminence d'une attaque chimique près de Damas ?

Il se trouve simplement que j'ai toujours estimé que Ban ki Moon était un larbin peu digne de foi, dont les "talents" se sont révélés notamment lors des agressions coloniales pilotées par l'ONU en Côte d'Ivoire (une affaire d'élections nationales, donc relevant strictement du droit intérieur à ce pays) et en Libye (même chose : aucun trouble de nature internationale n'était en question ici). C'est dire si j'éprouve le plus vif scepticisme à voir ce même Ban Ki Moon envoyer des enquêteurs à Damas pour une mission précise et les retirer du pays AVANT même qu'ils ne soient allés au bout de leur mission, le tout pour les presser de produire leur rapport le plus rapidement possible, on devine à la demande de qui ?

Alors imaginons, une seconde, que Ban Ki Moon ait été prévenu d'une attaque imminente au gaz près de Damas, et qu'on lui ait demandé de positionner ses enquêteurs exprès à Damas, avec pour projet de ne surtout pas s'intéresser à de précédentes attaques au gaz - les mêmes que Carla del Ponte attribuait aux "rebelles".

Pour ma part, j'ai toujours pensé que l'attaque du 21 août 2013 n'avait pas seulement pour but de faire peser les soupçons sur le régime Assad, mais surtout de détourner l'attention des précédentes attaques évoquées par Carla del Ponte.

Ce qui permet aux représentants de l'OBAMAFIA de dénoncer l'acte odieux et intolérable qui serait intervenu près de Damas, sans jamais évoquer les probables attaques chimiques intervenues ailleurs en Syrie.

Car c'est là que réside le piment de la chose : s'il est avéré que des attaques au gaz ont précédé celle présumée du 21 août, comment expliquer que les sponsors des "rebelles" ne mettent en cause le gouvernent syrien que pour cette dernière attaque ?????

À cela, il y a forcément une explication !

L'explication ? En se focalisant sur cette seule attaque (cf. "this attack" ; revoyez le discours de John Kerry que j'analysais tantôt...") chimique présumée (21 août 2013), l'OBAMAFIA reconnaît explicitement que le régime de Bachar el Assad n'est en rien responsable des attaques chimiques présumées  intervenues AVANT le 21 août 2013.

Le reste ? 

Une escroquerie de grande envergure ourdie par des mafieux, avec, une fois de plus, la complicité de l'ONU.

Il nous reste Carla del Ponte, qui va devoir s'expliquer sur ses allusions antérieures sur les attaques chimiques des rebelles, et surtout qui va devoir poursuivre son travail sur le terrain, en lieu et place des guignols de l'ONU.

Il reste aussi aux pays non alignés voire non colonisés une autre option : quitter définitivement l'ONU et laisser ce machin entre les mains des mafieux qui l'ont créé.

  

Lire :  1 -  2

Les services secrets américains et russes ont mené des tests - indépendants - sur des échantillons prélevés dans l'environnement. Selon leurs conclusions, du gaz sarin -redoutable agent neurotoxique- aurait par exemple été utilisé le 19 mars dernier, à Khan Al-Assal, pendant une bataille. Cette donnée mise à part, les deux pays sont rarement d'accord. Les Russes accusent les rebelles syriens d'avoir perpétré cette attaque non conventionnelle dans cette banlieue d'Alep; pour les Américains, les victimes de l'arme chimique ont été touchées par leur propre camp (à savoir les forces de Bachar el-Assad).

(...)

En avril dernier, Ban Ki-moon a déclaré que l'enquête ne pourrait être jugée crédible que si l'équipe bénéficiait d'un accès «sans limite» aux sites faisant l'objet d'allégations d'utilisation d'armes chimiques. Mais selon des diplomates du Conseil de sécurité, l'ONU a, depuis, cédé sur ce point. Sellstrom estime que dans la majorité des cas, les allégations d'utilisation d'armes chimiques sont trop peu convaincantes -ou que les preuves ne sont pas assez récentes- pour justifier une enquête à part entière. Aussi a-t-il décidé de se focaliser sur trois cas bien précis. La piste y serait plus fraîche; les preuves, plus solides. L'ONU a reconnu qu'elle enquêterait sur les évènements du 19 mars, survenu dans la banlieue d'Alep -mais elle n'a pas dévoilé l'emplacement des deux autres sites.

(...) Courrier des lecteurs...

Le 31 Mai dernier, la police turque a appréhendé une bande de terroristes d'Al Nousra dans la ville Turque d'Adana en possession de 2 kg de gaz sarin. Ils s'apprêtaient à attaquer la base d'Incirlik. Le gouvernement turc, qui continue à soutenir énergiquement Al Nousra - même avec de l'artillerie quand il s'agit des massacres contre les Kurdes perpétrées par celui-ci sur la frontières nord de la Syrie - n'a aucune raison de mentir à propos de cette attaque chimique terroriste évitée de justesse.

On se demande d'ailleurs ce qui l'a poussée à dire la vérité à Adana quand il a bel et bien menti sur l'attaque d'Al Nousra à la voiture piégée contre la ville de Reyhanli, qui a fait plus de 40 morts, ainsi que sur le grand nombre de voitures piégées d'Al Nousra qui ont été interceptées avant d'atteindre leurs cibles.

Les preuves de l'attaque au gaz sarin contre Khan Al-Assal par les terroristes d'Al Nousra ont été présentées à l'ONU par la Russie. A la fin Juillet, l'ONU a décide d'y envoyer une équipe d'enquêteurs. Le 27 Juillet, un autre groupe terroriste lié à Al Qaida a attaqué Khan Al-Assal avec des armes lourdes et y a massacré 123 personnes, la plupart civiles, dont il a brulé les dépouilles, éliminant du même coup les témoins et les traces biologiques de l'attaque au sarin.

Ces faits révélateurs sur les crimes à l'arme chimique des alliés terroristes de la France ne figurent dans aucun journal français, bien que l'attaque manqué d'Adana ait été couverte par les médias américains, les États-Unis ayant rompu son partenariat avec Al Qaida après le désastre de Benghazi. L'écran de fumée médiatique brouille les esprits en France au sujet de la Syrie.

Lire aussi : leparisien (21.08.2013)

Une dizaine d'experts onusiens se trouvent déjà sur le territoire syrien depuis dimanche dernier, chargés d'enquêter sur l'usage d'armes chimiques dans la guerre qui oppose forces loyalistes et factions rebelles depuis 2011, et ce avec l'accord du régime qui assure n'y avoir jamais eu recours et n'avoir rien à cacher. Mais ces enquêteurs ne sont actuellement pas autorisés à mener leurs investigations que sur trois sites, dont la région de Damas ne fait pas partie. L'ONU a néanmoins fait part de sa «détermination» à mener à bien cette nouvelle enquête et le chef des experts sur place, le Suédois Ake Sellstroem, a annoncé qu'il était actuellement «en discussion» avec les autorités syriennes.

Post Scriptum

Bon, je vais peut-être me répéter mais je ne suis pas vraiment  un forcené de l'auto-contemplation, puisque je peux passer des mois sans consulter un seul de mes blogs. Mais enfin, bravo à ceux qui trouvent néanmoins quelque intérêt à ma prose... Voyez ci-dessous :

Date : 3 septembre 2013 au matin. J'ai la curiosité de taper quelques mots-clés dans un moteur de recherche bien connu, et voilà ce que je découvre, à savoir que, sur 1.2 million de réponses, je suis positionné sur les deux premières pages, parmi les Huffington Post, Libération, Nouvel Observateur, Le Point... et autres sites de grands médias. 

Je sais bien que le "page-ranking", ça va, ça vient, en fonction des mots-clés et de l'actualité. Il se trouve simplement que je ne paie pas un centime pour me faire classer ! De même que je n'affiche aucun compteur de visites car je trouve ça débile : c'est comme si MacDonalds prétendait être un meilleur restaurant que Boccuse, tout simplement parce qu'il aurait plus de client ! 

Voilà en tout cas qui vous rend tout à fait humble, mais surtout, vous oblige à faire preuve de rigueur dans ce que vous osez présenter à un public aussi nombreux.

Ben encore bravo, messieurs-mesdames les internautes, et surtout, ne nous laissons plus couillonner comme au temps jadis des Staline et autre Goebbels !

Gaz sarin en Syrie: la grande mystification. Sarin gas in Syria: the big hoax.

Commençons par féliciter les valeureux internautes qui visitent ce blog bien plus souvent que moi-même. Mais je dois vous avouer que je manque de temps... Tout ce qui est rare est cher, n'est-ce pas ? 

Vous savez quoi ?

Laurent Fabius est un pauvre type. Mais il n'est pas le seul de cet acabit. Remarquez simplement que tous les pauvres types de France et de Navarre ne se retrouvent pas chargés des Affaires Etrangères.

Remarquez encore qu'au cas où il aurait des velléités vindicatives à mon égard, je doute qu'il se trouve un seul tribunal français pour assimiler la formule "pauvre type" à de la diffamation, le seul grief que ce sinistre personnage aurait pu soulever à mon encontre.

Et pourquoi, allez-vous me demander, traité-je Laurent Fabius de pauvre type ?

Ben, parce que c'est un pauvre type, pardi ! 

Non, plus sérieusement, si vous me posez la question, c'est que vous êtes né(e) il y a moins de trente ans, et que vous ignorez que l'actuel ministre français de la propagande fut autrefois Premier ministre d'un gouvernement, sous la présidence de François Mitterrand.

Et que s'est-il donc passé il y a une trentaine d'années, sous le régime Mitterrand-Fabius ?

La mort d'un homme, photographe affilié à l'Association Greenpeace. Cela s'est passé dans le port néozélandais d'Auckland. Vous devriez trouver tous les détails sur la toile.

Une escouade de barbouzes se sont donc envolées vers la Nouvelle Zélande, afin d'y plastiquer le Rainbow Warrior, navire amiral de Greenpeace, cette association pacifiste et écologiste ayant eu le mauvais goût de critiquer les essais nucléaires de la France dans sa colonie polynésienne.

Il y a donc eu un mort. Et puis le scandale éclata. Et que firent notre président de la République et son premier ministre ? Ben, ils se contentèrent de faire porter le chapeau à l'infortuné ministre de la Défense, Charles Hernu ainsi qu'à deux ou trois officiers qui ont dû faire quelques mois de prison en Nouvelle-Zélande.

On a donc fait croire à la France et au monde qu'un attentat meurtrier commis par des officiers français avait pu être organisé par le seul ministre de la Défense, sans qu'à aucun moment les chefs de l'exécutif que sont le président et son premier ministre n'aient été au courant.

Pauvres types et lâches par-dessus le marché.

Vous savez maintenant que Laurent Fabius est un pauvre type..., qui n'est pas près d'aller montrer sa tronche en Nouvelle-Zélande, où il serait immédiatement arrêté pour être traduit en cour d'assises !

Et voilà que, depuis des mois, ce pauvre type s'est mis en tête de décider de l'avenir de la Syrie, où il entendait, il n'y a pas encore si longtemps, envoyer des armes à des... djihadistes, les mêmes que la France prétend combattre au Mali.

Il faut croire que, trente ans après l'escapade meurtrière en Nouvelle Zélande, notre expert en barbouzardises n'a pas perdu la main : 

Barbouzard un jour, barbouzard toujours !

Pas seulement barbouzard (1), mais surtout stupide ; que voulez-vous, ça doit être l'âge ! 

Pour comble du mauvais goût, cet ancien de l'Ecole Normale Supérieure ne sait même plus parler français, en évoquant, à propos de ce gazage présumé en Syrie, un "massacre sans précédent".

Barbouzard un jour, barbouzard toujours !

Il a bien dit "SANS PRÉCÉDENT" !

De l'art et de la manière d'être un pauvre type ! 

L'ennui pour les pauvres types comme notre ministre barbouzard c'est qu'il y a désormais l'Internet !

Parce que la prétendue attaque aux gaz reprochée aux autorités syriennes est censée s'être produite le 21 août, alors que le Réseau Voltaire nous démontre que les vidéos du massacre ont été postées... la veille ! 

Ce qui n'empêche quand même pas le clan des imposteurs de donner de la voix, depuis le parrain Obama à la larve Ban Ki Moon, en passant par tous les larbins et petits ou grands caniches d'Obama.

Entre nous, comment vont-ils faire pour survivre à une telle humiliation ?

Cela dit, soyons honnêtes : depuis les révélations de ce brave Edward Snowden, il était évident que les grands criminels dénoncés par Snowden feraient tout pour détourner l'attention de l'opinion publique, et pour ça, ils sont prêts à tout, y compris à faire liquider des villages entiers en Syrie.

Le fait est que, pour ma part, j'ai regardé bien des reportages à la télévision. Et là, je repère sur les chaînes d'informations françaises de la TNT un reportage tournant en boucle, avec le témoignage d'un médecin syrien : je parle de la journée de jeudi 22 août 2013 soit du début (13h) à la fin de l'après-midi (18h). Sur le moment, je trouve que le médecin a une drôle de tête, mais j'ai autre chose à faire et je n'insiste pas. Et puis, en fin d'après-midi, le même reportage continue d'être diffusé, mais sans le médecin.

Étrange tout de même, non ? On aurait dit que des chaînes de télévision indépendantes s'étaient concertées pour éliminer le témoignage du médecin.

Du coup, je suis allé sur le câble à la recherche de notre  médecin, et j'avoue avoir dû faire preuve d'une énorme patience pour dénicher ces images.

Regardez bien ce "médecin" qui aurait assisté à la mort de plein de gens des suites du "gazage" par l'armée régulière syrienne. Et là, on voit le médecin visiblement tordu de douleur, qui dit "c'étaient des amis, ils sont tous morts !".

Vous allez maintenant comprendre pourquoi je tenais tellement à retrouver les images de ce "médecin". Et regardez bien l'heure : 22h47. Autant dire que, depuis la fin de l'après-midi (18h), j'ai mis un gros paquet d'heures pour voir mon attente enfin récompensée !

22 aug. 2013. Vrai médecin ou mauvais comédien ? En tout cas, pas une seule larme dans ses yeux !

Vous avez compris ?

Question : mais pourquoi diable notre "médecin" déforme-t-il son visage à ce point, parce qu'il est ému aux larmes ?

Non mais sans blague, vous avez vu des larmes sur le visage de ce guignol ?

Il se trouve précisément qu'il n'y a pas le tiers du quart d'une larme dans les yeux ni sur le visage de ce crétin, dont je doute fort qu'il soit médecin, et dont on voit bien qu'il joue la comédie, en mauvais acteur qu'il est !

Et c'est bien ça qui m'a intrigué dès le début, sans que je sache sur le moment pourquoi j'étais gêné par le reportage.

Et dire qu'il lui aurait suffi d'éplucher un oignon pour avoir des larmes plein les yeux !

Vous avez enfin compris, que Bachar el Assad était peut-être un dictateur, mais que dire des guignols et des psychopathes armés par Obama, Cameron, Hollande, Fabius, le Qatar... auxquels il a affaire ?

Que les Syriens sachent en tout cas que nous serons quelques-uns à nous tenir à leurs côtés contre la MAFIA internationale et psychopathique qui aimerait voir détruire leur pays.

Liens :  1 - 2 -  3 - 4 


(1) Engl.: spook, secret agent specialized in bloody/dirty contracts

Dr Goebbels lässt grüssen. Avec les compliments du Docteur Goebbels

Josef Goebbels, ministre de la propagande d'Adolf Hitler, est mort par suicide aux côtés de toute sa famille - dont cinq adorables fillettes et un garçonnet -, un jour de mai 1945.

Mercredi 12 juin 2012, 23h37. France Info. Mireille Lemaresquier : "... Le rapport publié par l'ONU est accablant pour les autorités syriennes... Le rapport dénonce surtout... l'utilisation d'enfants comme boucliers humains."

Je dois vous avouer qu'à chaque fois que j'entends un bulletin d'informations sur France Inter, France Info, France Culture, France Intox..., je dresse instinctivement l'oreille. Question d'habitude ! Mais bon. Il y a aussi la presse écrite. Mais comme, depuis la croisade en Libye, je ne la lis plus du tout, je suis allé voir sur Internet. Résultat des courses..., et la liste n'est pas exhaustive...

Vous avez compris ? Qu'un rapport de l'ONU spécialement dédié à la situation en Syrie était particulièrement accablant pour le régime d'Assad à propos de l'utilisation des enfants et de la violation de leurs droits par l'armée régulière.

Et c'est là que me remontent à la mémoire les cours de la FAC (de droit, Strasbourg), et que je me dis que c'est quand même étrange que l'ONU ait produit un rapport dédié à la situation des enfants dans la seule Syrie, alors que des situations de guerre existent et pénalisent cruellement les enfants un peu partout dans le monde, à commencer par les enfants de... Palestine ainsi que de... Libye, victimes, entre mars et août 2011, des bombes larguées par les avions de la coalition judéo-chrétienne et civilisée qu'on appelle "la communauté internationale". Voyez les photos ci-dessous.

Alors un rapport portant uniquement sur les enfants de Syrie et victimes des seules troupes gouvernementales, je n'y ai pas cru une seule seconde ! Du coup, je suis allé voir à la source.

Source

Evidemment que tout ça était biaisé depuis le début, avec ce gros titre : "La Syrie listée... parmi les 52 auteurs...".

La Syrie ! La seule Syrie ? Mais non, bien sûr ! Il y a 52 auteurs listés de violations graves, et gna-gna-gni et gna-gna-gna. Il faudra lire le rapport dans le détail pour voir ce qu'il dit sur la Palestine ou la Libye, entre mars et août 2011 voire d'août 2011 à nos jours, quand on voit la situation désastreuse créée par les massacreurs de l'Otan dans le pays africain le mieux classé à l'indice de développement humain de l'ONU. 

Et maintenant que vous savez que la Syrie (par parenthèse, Syrie ne veut pas dire les seules forces gouvernementales, dès lors que, pour qu'il y ait guerre, il faut au moins être deux !) n'est listée que parmi 52 items, je vous invite à reprendre la liste des organes de presse cités plus haut et à chercher à comprendre la raison des gros titres : Syrie..., Syrie..., Syrie..., et demandez-vous pourquoi il n'est pas dit un seul mot des 51 autres items mentionnés dans le rapport de l'ONU !!!!

Décidément, le docteur Goebbels est toujours vivant et a fait beaucoup de petits. Sacré Goebbels !

Open letter to Malia and Sasha Obama. Lettre ouverte à Malia et Sasha Obama. Episode 2. Offener Brief an Malia und Natasha Obama. Carta abierta a Malia y Natasha Obama. Episodio 2

Le premier épisode de ma correspondance destinée aux filles Obama datait du 25 septembre 2011.

The first episode of my correspondence to Malia and Sasha Obama was dated on September 25th, 2011.

Bien évidemment, je me suis posé, depuis, la question de la consultation éventuelle de ce courrier par ses destinataires. Mais pour commencer, il est permis de penser que s'agissant de la famille même du président américain, les services de sécurité de la Maison Blanche doivent éplucher chaque jour ce qui circule sur Internet, lequel réseau informatique n'est pas tout à fait anarchique, ce qui est tout à fait normal. Par exemple, nul ne pourrait se permettre, sous couvert d'anonymat relatif, de diffamer des gens ou de véhiculer des théories racistes, xénophobes ou simplement criminelles, même si l'on a vu des adolescents découvrir sur Internet l'art de fabriquer un cocktail molotov, par exemple !

De ce qui précède, je déduis la conclusion logique que des services de sécurité aussi performants que ceux attachés au président américain ont dû détecter sur le net un courrier destiné à rien moins que les deux jeunes filles du couple Obama.

Cette réflexion a été renforcée par quelques indices que je suis allé recueillir sur... notre moteur de recherche préféré : Google.

Et que nous révèle Google ?

Ce qui va suivre…

Of course since then I have been wondering about the probable impact of this letter and whether it reached its recipients. But first, we must consider that concerning a family as famous as that of the U.S. President, the security of the White House must spend much time every day peeling sites on the Internet, that not quite chaotic network that doesn't allow you to go undercover and defame people or convey racist theories or xenophobia or simply criminal projects, even though we have heard of some teenagers discovering the art of making a Molotov cocktail, thanks to the Internet, for example!

Anyway, from the above, I deduce the logical conclusion that the security services of the White House should have correctly done their job in order to check what sorts of things are explained on the Internet about the most important citizen of the country and about his family.

That thinking was reinforced by some clues that I gathered on the Internet, thanks to our favorite search engine: Google.

And what did I find on Google?

The following…  

0

Have you got it? The worst ranking (based on three keywords) of my post to Malia and Natasha Obama was on page 6 (at the average rate of ten items per page) out of several hundred thousands items up to 2.4 million items on October 15th (with four keywords); but it is true that at that time the colonial aggression against Libya was the main focus of the world press.

The fact is that my post has been continuously improving its ranking on Google, what means that lots of people have been reading it and speaking of it to friends and relatives.

And of course, unless having been locked up in some dungeon or having been denied access to any computer by their parents, I am sure that at this time the two young and nice girls in the White House, when having the slightest curiosity to inspect their favourite search engine, in order to inquire about what people were telling about them and their family, would not need a quarter of hour to find and read my letter, but more surely some friend or relative would have told them:"Hey Malia, hey Natasha, let's just go to the Internet: you have got there quite an interesting Open Letter!".

Of course my letter could have been more aggressive, but I deliberately "watered it down" in order to avoid to traumatize my young recipients, I mean all the actual recipients of that letter: young people in America and everywhere who are continuously manipulated by every kind of cynicism and propaganda. Indeed, when I see those young boys and girls spreading throughout the streets of New York, as well as of Madrid, Milan, Athens or Frankfurt, protesting against the economic crisis, I just say to myself "what a shame that those protesters think first of their own comfort, and so little to that of others, letting true criminals go and destroy the most advanced land in Africa with the highest income per capita?".

But why did the "Occupy Wall Street" activists not gather eight months ago in front of the White House, of the so called United Nations, CNN or Fox News, and tell the whole world: "No more colonial wars in our names?"

You may now understand that I have no confidence at all in the Spanish "Indignados" nor in "Occupy Wall Street" among other activists, because their protest seems to be just driven by selfishness and disregard for the suffering of others: in Irak, Afghanistan or Libya, for example.

Vous avez compris ? Le plus mauvais classement que j'aie repéré de mon courrier à Malia et Natasha Obama est une présence en page 6 (à raison d'une dizaine d'items par page), sur plusieurs centaines de milliers d'items, à partir de trois mots-clés (malia, natasha, obama) jusqu'à 2.400.000 items le 15 octobre à partir de quatre mots-clés (malia, natasha, obama, libya) ; mais il est vrai que l'agression coloniale en  Libye était au centre des préoccupations de la grande presse.

Le fait est que lors de ma dernière visite sur Google, mon courrier était affiché en première page.

Mais ce n'est pas ce classement qui m'intéresse, mais ce qu'il sous-entend : que ce courrier a été lu par pas mal de monde et qu'il continue d'être lu, puisque son classement s'est amélioré, alors même que je ne bénéficie d'aucune publicité ! Mon texte s'est même retrouvé mieux classé que le courrier que Barack Obama a adressé lui-même à ses filles ! Incroyable, non ?

J'en déduis qu'à moins d'avoir été enfermées dans un cloaque ou de s'être vu interdire tout accès à un ordinateur, si les filles Obama ont eu la simple curiosité d'inspecter le moteur de recherche pour s'enquérir de ce qu'on pouvait bien raconter sur elles sur l'Internet, il est à peu près certain qu'en moins  d'un quart d'heure de recherche, elles ne pouvaient que tomber sur mon courrier, elles voire des amis ou des parents, peut-être même des camarades d'école, qui seraient venus leur dire : "Hé, Malia, hé, Natasha, jetez donc un coup d'oeil sur ce intéressant courrier qui vous est adressé sur Internet !".

Ce texte aurait pu être plus agressif, certes ; mais je l'ai volontairement édulcoré pour ne pas traumatiser ses destinataires, lesquels ne se résument pas aux filles du président américain ! En effet, quand on voit des garçons et des filles se répandre dans les rues de New York, mais aussi de Madrid ou de Milan, d'Athènes ou de Francfort, protestant contre la Bourse et la crise économique, je me dis "quel dommage que ces protestataires pensent d'abord à leur propre confort, et si peu à celui des autres ? Mais pourquoi diable ne sont-ils pas descendus dans la rue, il y a huit mois, pour dire à leurs misérables dirigeants : "Aucune guerre coloniale en notre nom ?"."

Vous avez compris que je n'ai aucune confiance envers les soi-disant "Indignados" espagnols pas plus qu'envers le mouvement "Occupy Wall Street" ou ses alter ego en Grèce et ailleurs, eux dont la protestation n'est mue que par l'égoisme et le mépris de la souffrance des autres, que ce soit en Irak, en Afghanistan ou en Libye.

By the way, memento...

1. Libya before Gaddafi - La Libye avant Kadhafi

2. Libya under Gaddafi's rule - La Libye sous Kadhafi

3. The Libya that some criminals of the international UNATO-Mafia are dreaming of  - La Libye telle qu'en rêvent quelques criminels de l'internationale mafieuse autour de l'ONU-OTAN

Liens - Links :  01  -  02  -  03  -  04