Retour sur un désir refoulé d'agression en Syrie

Alors, cette guerre en Syrie ?

Je connais quelques psychopathes, auxquels on donne du "Monsieur le Président", qui, à l'heure qu'il est, seraient réduits à l'état de poussière, si le ridicule tuait encore !

Dans les temps anciens, le samouraï qui avait subi un affront, et qui entendait restaurer son honneur et celui de son clan, s'ouvrait le ventre, commettant ce qu'on appelait et appelle encore un "hara kiri".

Il faut quand même savoir qu'en Japonais, "samouraï" veut dire "celui qui a des couilles". Enfin, c'est une interprétation toute personnelle.

Certains "monsieur le président" d'aujourd'hui, qui n'ont pas de couilles, sont donc à des années-lumière de se faire hara-kiri et font comme s'ils ne sortaient pas humiliés par la Russie et la Chine dans le psychodrame syrien.

Cela dit, ne nous faisons pas d'illusions : avec ces guignols, ce n'est que partie remise... À l'heure qu'il est, ils doivent déjà se demander ce qu'ils vont bien pouvoir inventer pour affaiblir voire attaquer l'Iran, un pays qui a ZÉRO soldat en terre étrangère et dont aucun missile ne s'est jamais abattu sur un territoire voisin, la seule guerre à laquelle le pays ait été mêlé lui ayant été imposée par un Iraq manipulé par les monarchies arabes et l'Occident.

Alors, nos "monsieur le président sans couilles" sont déjà en train de tenter de redorer leur blason terni par l'humiliation syrienne. Mais, entre nous, on ne voit pas très bien comment ils réussiraient avec l'os iranien ce qu'ils ont raté avec l'arête  syrienne.

Juste pour rire, vous savez ce qu'a déclaré ce pauvre apparatchik socialiste officiant en qualité de président  bonapartiste français qui se prend pour De Gaulle, à propos d'une campagne française de "punition" contre Bachar El Assad ?

Avant de répondre à la question, rappelons que, pour justifier sa politique d'agression contre la Syrie, le gouvernement français avait livré à ces godillots qu'on appelle des parlementaires des "preuves irréfutables" de l'utilisation de gaz sarin par les troupes de Bachar El Assad", preuves rapportées par les services secrets français. À partir de ce moment, c'était clair : la grande puissance qu'est la France allait punir le dictateur syrien.

Venons-en donc à la réponse à la question précédente : l'apparatchik terne et gris, qui se prend pour De Gaulle, nous a fait cette déclaration :

"Aucune décision ne sera prise avant la remise du rapport de l'ONU." (7 septembre 2013)

Entre nous, vous n'êtes pas mort(e)s de rire ?

Vers la fin de l'ONU, cette escroquerie ?

Un article paru récemment sur le site PressTV soulève une question qui ne va pas manquer d'agiter les esprits dans les temps à venir, vu l'évolution de l'ONU, devenue outil de domination néo-coloniale en violation de ses propres statuts, lesquels prévoyaient expressément le règlement pacifique de tous les conflits.

Cet article pose expressément la question de l'utilité de l'ONU au vu de développements récents.

Comme il n'est pas long, je vous l'ai traduit ci-dessous.

Le porte-parole de la mission de l'Iran auprès de l'ONU a déclaré que toute intervention militaire potentielle par les Etats-Unis en Syrie était contraire à la Charte des Nations Unies et portait atteinte aux valeurs de l'instance internationale. 

Dans une lettre au quotidien américain The Washington Post, ce vendredi, le chef du bureau de presse de la mission de l'Iran auprès des Nations Unies, à New York, Alireza Miryousefi, a rappelé que l'article 2 de la Charte des Nations Unies  interdisait à tous les Etats membres "toute menace ou utilisation de la force contre les autres Etats membres".

"Dans les débats actuels concernant l'autorisation d'une intervention militaire contre la Syrie, il y a naturellement un grand scepticisme à la fois sur la légitimité et sur la légalité d'un processus aussi désastreux", a écrit Miryousefi.

Miryousefi ajoute que les USA ont ignoré un avertissement de Téhéran, communiqué via un canal suisse par le ministère des Affaires étrangères iranien, il y a neuf mois, que des armes chimiques étaient passées en contrebande à des militants syriens. 

Le responsable iranien a également souligné qu'une éventuelle intervention militaire en Syrie serait préjudiciable aux négociations nucléaires multilatérales avec l'Iran car elle nuirait à une solution gagnant-gagnant recherchée par Téhéran. 

"Du point de vue de l'Iran, l'aventurisme militaire enverra un message clair au reste du monde que nous vivons encore dans une époque pré-moderne et que toutes les plus belles réussites de la Charte des Nations Unies et les valeurs de modernité et de civilisation maintes fois proférées n'ont aucune pertinence", a ajouté Miryousefi.

La rhétorique de guerre contre la Syrie a d'abord pris de l'ampleur, le 21 Août, lorsque des militants opérant à l'intérieur du pays ainsi que l'opposition syrienne soutenue par l'étranger ont affirmé que plus d'un millier de personnes avaient été tuées dans une attaque chimique du gouvernement sur les bastions rebelles de la banlieue de Damas. 

Le gouvernement syrien a catégoriquement rejeté cette allégation, affirmant que les insurgés avaient mis en scène cet attentat pour provoquer une intervention militaire.

Moralité : les pays non alignés (Afrique, Asie, Amérique latine, Océanie hormis l'Australie et la Nouvelle-Zélande) devraient sérieusement commencer à se poser des questions sur ce machin onusien qui mobilise des milliers de bureaucrates de la diplomatie pour un budget gigantesque et une utilité nulle.

Sortir de l'ONU maintenant. Ça nous fera des économies !