Je ne sais pas pour vous, mais pour moi, le 11 septembre signifie d'abord ça : un régime démocratique défait par une junte militaire putschiste pilotée par la C.I.A., à l'instar de ce que les États-Unis d'Amérique ont fait dans leur "arrière-cour" latino-américaine durant pas loin d'un siècle maintenant, avec le cas particulièrement spectaculaire de la dictature cubaine de Battista, co-régie par la Mafia (Lucky Luciano, Meir Lansky).
Du coup, moi, tous les onze septembre, je pense d'abord à Allende et aux innombrables victimes de la dictature et de la politique criminelle d'ingérence états-unienne dans le monde.
You may
have got another opinion as mine, but as for me, September 11th 2001
means first a democratic regime defeated by a military coup (1973) on behalf of a junta sponsored by the C.I.A., according to what the United States of America
The fact is
that September 11th is for me at first the Salvador Allende’s day, a
day of remembrance and of compassion for the people of Chile , for the countless victims of the
dictatorship and of the criminal U.S.
And then we got that strange scenario of 9/11/01 that we are a lot to consider with much perplexity, given the huge amount of skeptical opinions available for example on the Internet.
Et puis, il y eut cet étrange scénario du 11.09.01 que nous sommes un certain nombre à considérer avec la plus grande perplexité, à en juger par les images qui suivent.
Ci-dessous : l'immeuble n° 7 du World Trade Center n'a pas pu s'effondrer tout seul (car touché par aucun avion !).
I do consider that the
strongest evidence of deception lies in the alledged Pentagon attack by an aircraft
supposed to be a Boeing 757. Let's read below some particularly relevant comments...
Pour ma part, la preuve la plus flagrante de la supercherie réside dans l'attaque du Pentagone par un avion censé être un Boeing 757. Je m'en vais, donc, citer quelques commentaires particulièrement pertinents...
This scene of the Pentagon shows a series of rather small holes on the ground floor where a Boeing 757 is alleged to have struck the building. The largest hole in the ground floor is about 15 meters wide, only a fraction of the wingspan of a Boeing 757. (...) The wings of a Boeing cannot possibly “fold up and follow the aircraft in” as one official explanation had it, nor could they have been “vaporized” by a jet fuel (kerosene) fire. Nor, given the extreme rigidity of the aircraft’s internal structure, could the Pentagon have acted like vegetable slicer. Indeed, windows are still intact in many places where the wings should have gone through.
Cette scène du Pentagone montre une série de trous assez petits au rez-de-chaussée où un Boeing 757 est censé avoir frappé le bâtiment. Le plus grand trou est d'environ 15 mètres de large, ce qui correspond seulement à une fraction de l'envergure d'un Boeing 757. (…) Les ailes d'un Boeing ne peuvent pas avoir été repliées de façon à s’introduire avec l’avion dans le trou, comme le suggérerait la thèse officielle, pas plus qu’elles n’auraient pu être "vaporisées" par un incendie de kérosène. Par ailleurs, étant donnée l'extrême rigidité de la structure interne de l'appareil, difficile d’imaginer que le Pentagone ait pu fonctionner à la manière d'un "coupe-légumes". De fait, on voit des fenêtres encore intactes à des emplacements que les ailes sont censées avoir percutés.
The damaged engine shown in the image on the left was among the crash debris found at the Pentagon. It happens to match the engine shown on the right, a JT8D engine manufactured by Pratt & Whitney, except the damaged engine has lost its rotor blades. The JT8D is apparently used in the A3 Skywarrior, among other aircraft. However, the JT8D is NOT used on heavier aircraft like the Boeing 700-series passenger jets, as it is much too small to be an effective power plant for such aircraft. It follows that, whatever aircraft struck the Pentagon, it was not a Boeing 757, as claimed by the White House on September 11, 2001.
Le moteur endommagé visible sur l'image de gauche se trouvait parmi les débris de l'accident survenu au Pentagone. Il correspond au moteur représenté sur la droite, un moteur JT8D fabriqué par Pratt & Whitney, à ceci près que le moteur endommagé a perdu les pales du rotor. Le JT8D est apparemment utilisé dans le Skywarrior A3, entre autres aéronefs. Cependant, le JT8D n’est pas en fonction sur des avions plus lourds comme les Boeing de la série 700, car il est beaucoup trop petit pour être efficace sur de tels aéronefs. Il s'ensuit que, quel que soit l’avion qui a percuté le Pentagone, ce ne pouvait pas être un Boeing 757, contrairement aux allégations de la Maison Blanche.
This remarkable transformation (left image) of Ousama bin Laden (right image) occurred on December 13, 2001 as part of a videotape that was one of several released to the media over the years since 9/11. Either he had been compressed vertically by some awesome force, then baked in an oven for an hour — or the image on the left is not bin Laden. The conclusion being obvious, it is sad to realize how easily this duplicity passed through media hands with nary a whisper of suspicion. In the end, it becomes a question of incompetence, compliance or complicity. It strains credulity to think that such a large collection of professional people could have attained such a degree of collective stupidity.
Cette transformation remarquable (image de gauche) d'Ousama Ben Laden (image de droite) a eu lieu le 13 Décembre 2001, à la suite de la parution d'une cassette vidéo qui a été l'une des nombreuses sources communiquées aux médias au fil des ans, depuis le 9/11. Soit l’homme a été comprimé verticalement par une force impressionnante, puis cuit dans un four pendant une heure - ou alors l’homme représenté à gauche n'est pas Ben Laden. La conclusion est évidente, il est triste de constater avec quelle facilité cette supercherie a pu passer entre les mains des médias sans une once de suspicion. En fin de compte, cela relève de l'incompétence, du conformisme ou de la complicité. On a du mal à imaginer qu’une telle collection de professionnels ait pu atteindre un tel degré de stupidité collective.
Cette transformation remarquable (image de gauche) d'Ousama Ben Laden (image de droite) a eu lieu le 13 Décembre 2001, à la suite de la parution d'une cassette vidéo qui a été l'une des nombreuses sources communiquées aux médias au fil des ans, depuis le 9/11. Soit l’homme a été comprimé verticalement par une force impressionnante, puis cuit dans un four pendant une heure - ou alors l’homme représenté à gauche n'est pas Ben Laden. La conclusion est évidente, il est triste de constater avec quelle facilité cette supercherie a pu passer entre les mains des médias sans une once de suspicion. En fin de compte, cela relève de l'incompétence, du conformisme ou de la complicité. On a du mal à imaginer qu’une telle collection de professionnels ait pu atteindre un tel degré de stupidité collective.
Ce qu'on peut penser de la dernière séquence ? Qu'à l'instar de Kadhafi ou de Saddam Hussein, Ben Laden avait certainement des sosies censés brouiller les pistes... Ce qui peut vouloir dire que soit le "vrai" Ben Laden est mort depuis bien plus longtemps que la prétendue opération d'Abotabad, au Pakistan, soit qu'il est toujours vivant. Comme pourrait l'être encore le vrai Kadhafi, d'ailleurs ! Allez savoir !
